La Russie utilise des armes chimiques contre les militaires ukrainiens
Selon l’état-major des forces armées ukrainiennes, plus de 13 000 cas d’utilisation de substances chimiques dangereuses contre les forces de défense ukrainiennes ont été recensés depuis le début de l’invasion à grande échelle. Il s’agit notamment de grenades à gaz contenant des agents CS et CN.
Incidents recensés
Le 11 mai 2026, le 225e régiment d’assaut indépendant des Forces armées ukrainiennes a indiqué qu’un drone de l’armée russe avait largué une grenade à gaz sur un abri occupé par des combattants ukrainiens. Ces derniers ont réussi à s’échapper, et les preuves ont été transmises aux autorités compétentes afin d’enregistrer ce crime de guerre. Cet incident est loin d’être isolé. Selon l’état-major général des Forces armées ukrainiennes, plus de 13 000 cas d’utilisation par les troupes russes de substances chimiques dangereuses contre les Forces de défense ukrainiennes ont déjà été recensés depuis le début de l’invasion à grande échelle. Rien qu’en mars 2026, environ 400 attaques de ce type ont été recensées. Le pic a été atteint en avril 2025, avec 894 incidents recensés par l’armée ukrainienne en un mois. L’état-major général souligne que les troupes russes utilisent systématiquement des substances irritantes en complément des moyens de frappe traditionnels. Il s’agit notamment de grenades à gaz de type K-51 et RG-Vo, qui peuvent être chargées de substances CS et CN.
Le CS, ou chlorobenzylidène malononitrile, est l’une des substances irritantes les plus courantes. Le CN, ou chloroacétophénone, est un type plus ancien de gaz lacrymogène. Ces deux composés peuvent rapidement provoquer une irritation des yeux, de la peau et des voies respiratoires, désorientant temporairement une personne ou la forçant à quitter son abri. C’est pourquoi leur utilisation sur le front est particulièrement dangereuse. Les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies classent le CS et le CN parmi les agents antiémeutes : des composés chimiques qui neutralisent temporairement une personne en irritant les yeux, la bouche, la gorge, les poumons et la peau.
En mars 2026, le parquet régional de Kharkiv, en collaboration avec le Service de sécurité d’Ukraine, a annoncé que neuf militaires de la 136e brigade motorisée de la garde de l’armée russe faisaient l’objet de soupçons. Ils sont soupçonnés d’avoir utilisé des moyens de guerre interdits par le droit international, en l’occurrence des grenades chimiques RG-Vo et K-51 contre des troupes ukrainiennes près du village de Tykhe, dans la région de Kharkiv. Ces grenades auraient pu contenir des agents irritants tels que le CS et le CN. Selon l’enquête, l’ordre d’utiliser ces grenades chimiques aurait été donné par le commandant de brigade, Rouslan Nazarenko. Les enquêteurs attribuent l’organisation et la direction des opérations des opérateurs de drones aux commandants des unités de reconnaissance, tandis que, selon le dossier, le chef du service de protection radiologique, chimique et biologique, Alexandre Koulikov, était responsable de la fourniture et de la préparation de ces munitions. Les forces de l’ordre qualifient ces actes de violation non seulement de la législation ukrainienne, mais aussi des normes internationales, notamment des dispositions de la Quatrième Convention de La Haye sur les lois et coutumes de la guerre et de la Convention sur les armes chimiques. En Ukraine, les suspects encourent jusqu’à 12 ans de prison pour crimes de guerre.
La Russie a utilisé à plusieurs reprises des munitions au phosphore. L’information en a été diffusée dès le début de l’invasion à grande échelle : en mars 2022, le chef de l’administration régionale de Donetsk Pavlo Kirilenko avait déclaré que de telles munitions avaient probablement été utilisées à Marïnka, Krasnohorivka et Novomykhaïlivka, après quoi 11 civils blessés, dont des enfants, avaient été hospitalisés. En novembre de la même année, Ukrinform rapportait, en citant une interception du Service de sécurité d’Ukraine, qu’un officier militaire russe avait reconnu, dans une conversation, avoir utilisé des munitions au phosphore contre les forces ukrainiennes près de Bakhmout. Le danger de ces armes réside dans leur effet incendiaire : le phosphore blanc peut provoquer des incendies de grande ampleur et des blessures graves, et son utilisation dans des zones peuplées ou contre des civils peut constituer une violation du droit international humanitaire.
Comment le monde réagit-il ?
Entre 2024 et 2025, le Secrétariat technique de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) a effectué trois missions d’assistance technique en Ukraine. Selon l’OIAC, les conclusions des trois rapports ont confirmé que les échantillons prélevés par les forces ukrainiennes sur le champ de bataille contenaient de l’agent chimique toxique CS.
L’Associated Press a également rapporté que les services de renseignement néerlandais et allemands étaient parvenus à la conclusion que l’utilisation par la Russie d’agents chimiques interdits en Ukraine n’était plus fortuite, mais régulière. Selon leurs estimations, l’utilisation de ces substances serait devenue « systématique et courante » pour les troupes russes. Il s’agit notamment de l’utilisation de chloropicrine et de gaz CS contre les troupes ukrainiennes dans les tranchées et autres abris. La Russie, pour sa part, a toujours nié utiliser des armes chimiques.
En mai 2025, le Conseil de l’UE a imposé des mesures restrictives supplémentaires à l’encontre de trois unités et institutions des forces armées russes. Les troupes de protection contre les menaces radiologiques, chimiques et biologiques, le 27e centre scientifique et le 33e Institut central de recherche et d’essais du ministère russe de la Défense ont été ajoutés à la liste des sanctions. Cette décision s’appuyait sur les rapports de l’OIAC publiés en novembre 2024 et février 2025 qui confirmaient la présence d’agents antiémeutes, notamment du CS et de composés apparentés, dans des échantillons prélevés sur le front ukrainien. La décision du Conseil de l’UE soulignait que la Russie n’avait pas fourni d’explication crédible concernant l’utilisation largement médiatisée de ces substances antiémeutes. Dans ce contexte, l’Union européenne a appelé l’OIAC à établir rapidement les responsabilités pour les cas avérés d’utilisation de telles substances comme méthode de guerre.
Que dit le droit international ?
L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques explique que la Convention sur les armes chimiques interdit l’utilisation d’agents antiémeutes comme méthode de guerre. Ceci est explicitement stipulé à l’article I, paragraphe 5, de la Convention : Les États parties s’engagent à ne pas utiliser ces substances comme armes sur le champ de bataille. Il s’agit d’agents chimiques qui peuvent être utilisés par les forces de l’ordre en temps de paix, par exemple pour maîtriser une foule. Cependant, en situation de combat, leur statut juridique change : si ces substances sont utilisées contre des militaires au cours d’un combat, elles ne sont plus considérées comme des « moyens policiers » mais comme des armes chimiques, interdites par le droit international.
L’article II, paragraphe 7, de la Convention définit un agent antiémeute comme une substance chimique non expressément interdite, mais susceptible de provoquer rapidement une irritation des organes sensoriels ou de mettre temporairement une personne hors d’état de nuire. Cet effet disparaît généralement peu après la fin de l’exposition à la substance. Les agents irritants utilisés dans les grenades lacrymogènes peuvent précisément entrer dans cette catégorie.
Parallèlement, la Convention exige des États qu’ils déclarent tous les produits chimiques toxiques qu’ils détiennent à des fins antiémeutes. Cette obligation est nécessaire au contrôle international : ces agents ne doivent pas être transformés en armes de guerre. Par conséquent, leur utilisation sur le front requiert une vérification, une expertise et une évaluation juridique distinctes.