Заявление Amnesty International — позиция инициативы T4P

4 августа 2022 года  Международная амнистия (МА) выпустила заявление «Украина: Боевая тактика украинских военных ставит под угрозу гражданских». Она основывается на исследованиях, проведенных с апреля 2022 года и содержит анализ использования Вооруженными силами Украины (ВСУ) гражданских объектов, а также действия властей по обеспечению безопасности гражданских в соответствии с международным гуманитарным правом.

Заявление не имеет ссылки на более подробный отчет, приводящий больше информации о методологии исследования, объеме собранных материалов или проведенных интервью, а также более подробной информации о собранных фактах. В заявлении часто используются ссылки на определенные доказательства, например спутниковые изображения, анализ оружия, интервью и прочее, что не обнародуется. Поэтому мы предполагаем, что детального отчета на сегодняшний день не существует. Хотя во внимание, очевидно, следует принимать и другой отчет Международной Амнистии, обнародованный 13 июня «Украина. Каждый может умереть каждое мгновение: неизбирательные атаки российских военных в Харькове», поскольку он тоже упоминается в заявлении.

В общем, мы должны отметить, что обнародование заявления без подробного отчета, приведения собранных доказательств или вообще без каких-либо других подтверждающих материалов, закладывает рациональное сомнение в обоснованности заявления, того, что собранные доказательства являются надлежащими, а также обоснованности выводов и обвинений. Мы не подвергаем сомнению правдивость обнародованных цитат или фактов, однако для выводов и обвинений из заявления нужно было исследовать много другой дополнительной информации, о чем нет никакого даже упоминания в заявлении МА.

Об обязательствах государств в соответствии с международным гуманитарным правом (МГП)

МА утверждает, что украинские военные создают военные базы в населенных жилых районах, в частности, школах и больницах, чем превращают гражданские объекты в легитимные военные цели. Дополнительно утверждается, что украинские войска наносили удары из населенных пунктов и в дальнейшем это привело к российским ударам в том числе по гражданским объектам. Также утверждается, что государство не выполняет свои обязательства по эвакуации и не принимаются надлежащие меры по защите гражданских.

Международное гуманитарное право (МГП) производит различия между гражданскими лицами и военными и возлагает на государство обязанности вести военные действия таким образом, чтобы по возможности обеспечивать максимально возможную защиту гражданских. Эвакуация, предупреждение об опасностях, строительство укрытий, распространение информации и предупреждений, охрана гражданского имущества, принятие других мер предосторожности являются примерами таких мер. Также военные должны избегать ситуаций использования гражданских объектов, поскольку это превращает их в легитимные военные цели. Однако, принятие тех или иных мер будет зависеть от многих факторов, в частности, объективных возможностей государства и военных, наличия ресурсов, анализа имеющихся угроз, наличия альтернативных действий для военных, которые могли бы принести меньший вред, тактики атакующей стороны и т.п.

Таким образом, чтобы обвинять кого-либо в невыполнении этих положений МГП, необходимо подробно изучить многие обстоятельства в каждом конкретном случае.

Отдельно следует отметить, что согласно международному гуманитарному праву использование школ военными не является прямо запрещенным. Использование военными этих объектов делает эти здания легитимными военными целями, что может подвергать риску гражданских, а также дальнейшее использование зданий. Однако нелегитимность использования военными гражданских помещений, даже школ или больниц, без наличия у них гражданского населения, вообще достаточно дискуссионный вопрос в международном праве. На сегодняшний день существуют только рекомендации по этому вопросу, однако их выполнение зависит от анализа многих других обстоятельств, в частности, вопроса анализа возможного причинения вреда.

 К сожалению, мы не увидели в заявлении МА анализ всех важных факторов, влияющих на решение того, было ли в обнародованных случаях нарушение МГП.

О выполнении Украиной своих обязательств в соответствии с МГП

Ставит ли  существующая тактика ВСУ под угрозу гражданских

Заявление приводит примеры опроса людей и исследования в трех областях Украины: Харьковской, Донецкой и Николаевской и приведен один случай в Одессе.

Отметим, что отчет МА от 13 июня об обстрелах Харькова не содержит информации о постоянном использовании украинскими военными гражданских объектов, в том числе школ и больниц. В заявлении мы не увидели существенных фактов, которые изменили бы выводы, предоставленные МА в том отчете. Также мы не увидели там информации об опасных для гражданских тактиках украинских военных. Об этом также повторяется и в заявлении МА.

Это подвергает сомнению общий вывод заявления МА о существовании специальной тактики ВСУ по использованию гражданских объектов. Если исследователи сами признают, что это не касается, по меньшей мере, Харьковской области, то вряд ли обобщение о целенаправленной тактике ВСУ можно считать точным утверждением на примере исследования только двух областей.

В общем, при исследовании подобных нарушений каждый раз важно выяснить конкретное намерение военных в этой ситуации (намерение использования гражданских в качестве щита), предоставлялась ли информация гражданским, предлагалось ли эвакуироваться или такая эвакуация запрещалась и т.д. До сих пор украинские правозащитники имели информацию только о единичных случаях, где украинские военные намеренно создавали препятствия для эвакуации или пытались использовать гражданских в качестве щита.

Также важно выяснять возможности альтернативных действий со стороны военных. Простое упоминание, что можно вывести войска из города, напоминание о том, что лес рядом, недостаточно, поскольку эти альтернативные шаги должны предусматривать способность сопротивляться агрессивной войне.

Также важно понимать последствия оккупации для гражданских. Случаи массовых убийств, пыток,  исчезновений  гражданских лиц на оккупированных территориях измеряются тысячами. В таких условиях, при оценке последствий оккупации, защитные действия в пределах населенных пунктов являются едва ли не единственной возможностью защитить гражданское население от совершения против них многочисленных международных преступлений. Очевидно, что в такой ситуации необходимость сохранения в целостности гражданских объектов и обеспечения права на образование выглядят не как приоритетные цели, поскольку приоритетами является сохранение жизни и защита от совершения международных преступлений со стороны вооруженных сил РФ.

Отдельно отметим использование военными школ и больниц.

Можем привести в качестве примера более системное исследование, чем выборочный опрос людей – исследование ЛОПЦ «Альтернатива», подготовившее отчет о разрушении медицинских учреждений с февраля по конец мая 2022 года. По их данным, они зафиксировали 65 фактов обстрелов российскими военными  учреждений здравоохранения на территории Украины. При этом организация не выявила ни одного случая присутствия военных в этих больницах. Тем более отсутствует информация о наличии военных баз на территории больниц.

 В других случаях в заявлении МА упоминается присутствие военных в 22 из 29 посещенных школ. Это не говорится, но очевидно, что эти школы были абсолютно пустыми. Как мы уже упоминали, само по себе их использование не является нарушением МГП и для выводов практики необходимо исследование дополнительных обстоятельств. Однако МА не приводит больше никакой дополнительной информации. При оценке для нас очевидно приоритетным является сохранение жизни гражданских и военных, защита территории от агрессии, что может привести к более катастрофическим последствиям, даже несмотря на возможные разрушения отдельных гражданских объектов.

В Бахмуте, согласно заявлению, военные использовали университет, после обстрела которого погибли 7 солдат. Однако эту информацию тоже нельзя считать нарушением МГП, поскольку там не было гражданских, гражданские не пострадали и неясно, были ли альтернативные варианты размещения военных.

МА делает вывод, что именно размещение военных приводит к обстрелам гражданских объектов. Однако для такого общего вывода целесообразно анализировать больше информации, что в заявлении никак не сделано.

Например, в том же Бахмуте, военные по приказу держались вдали от школ. В этих школах не происходило обучение, а иногда раздавалась гуманитарная помощь местной властью. Однако, на сегодняшний день из 14 школ поврежденными обстрелами вооруженными силами РФ являются 12 школ.

Вот как описывает ситуацию в Краматорске местный правозащитник: «…были повреждены 2 школы и в них не было военных. Уничтожено полностью одно крыло школы №15, где находился спортивный зал и столовая; уничтожена половина здания школы № 23. Никаких военных, военной техники там не было».

Похожая картина наблюдается практически во всех населенных пунктах в зоне активных боевых действий или в 20 км от линии разграничения. Это объясняется тактикой российских вооруженных сил, которые атакуют неизбирательно все населенные пункты, независимо от присутствия или наличия военных. В результате многие села и города Луганской и Донецкой области уничтожены или повреждены на 70-90%.

Учитывая это, утверждение о том, что тактика ВСУ провоцирует обстрелы гражданских объектов является малоаргументированной  и не учитывает специфику наступательной тактики ВС России. В принципе, это было как раз прекрасно показано в отчете МА от 13 июня по обстрелам Харькова, но эти выводы почему-то не попали в заявление МА.

При этом в большинстве примеров не анализируется, каким образом ВСУ может осуществлять защиту населенных пунктов, если они будут полностью выведены из них? Есть ли альтернативные места размещения военных? Какой вред наносится при этом и что делается, чтобы его избежать?.

Принятие мер по защите гражданских

МА в заявлении обвиняет ВСУ в ненадлежащей защите гражданских лиц, однако мы снова не увидели важных доказательств и аргументов, кроме слов отдельных опрошенных. Представляется, что для общих выводов этого очевидно мало.

Так, по официальным данным за апрель-май 2022 года из Донецкой области было эвакуировано практически ¾ гражданского населения: в феврале население области составляло около 1 млн 670 тыс, осталось около 400 тыс. Так, в Краматорске из 200 тыс осталось около 40 тыс. Со 2 августа 2022 года  в Донецкой области объявлена ​​обязательная эвакуация. В такой ситуации использовать термин «густонаселенные районы» в заявлении некорректно.

Без анализа ситуации с эвакуацией невозможно оценивать, насколько серьезны риски для гражданского населения. Другая проблема, которая тоже в плоскости прав человека,  что люди не хотят эвакуироваться, несмотря на зону боевых действий. Один из опрошенных утверждает в заявлении МА, что отказывается от эвакуации. Без оценки подобных ситуаций, обвинения государства в невыполнении своих обязанностей явно необоснованны и поспешны.

Выводы

Заявление МА не содержит подробного изложения собранных фактов и анализа важных факторов, позволяющих утверждать наличие нарушений со стороны ВСУ международного гуманитарного права. В частности, заявление полностью игнорирует такие важные факторы, как характер и тактика атаки нападающей стороны, меры, предпринятые Украиной по предупреждению, информированию гражданского населения, его защите или эвакуации, анализ имеющихся альтернатив для размещения военных.

Поскольку в соответствии со стандартами доказывания мы не можем определить, были ли нарушения МГП в большинстве случаев, приведенных в заявлении, из-за отсутствия доказательств или отсутствия анализа необходимых факторов, то мы можем подвергнуть сомнению обобщение МА относительно наличия общей тактики ВСУ в принципе. Поэтому обобщение, использованное в названии заявления и тексте, является в принципе не имеющим под собой надлежащих доказательств.

Мы обращаем внимание МА на важность распространения заявлений с полным обнародованием всех доказательств и более подробным обоснованием обвинений сторон военного конфликта, иначе это:

 – может подрывать доверие к работе правозащитных организаций по расследованию международных преступлений,

– может способствовать пропаганде участников военного конфликта,

– может использоваться для оправдания совершения международных преступлений.

Ранее Мониторинговая миссия ООН, ОБСЕ и национальные правозащитные организации распространяли информацию о нарушении ВСУ МГП, в частности, в части защиты гражданских, использования военными гражданских объектов, а также существенные проблемы с эвакуацией, особенно тех, чье самостоятельное передвижение невозможно или усложнено. Однако эти факты не дают оснований для утверждения о наличии отдельной тактики ВСУ относительно нарушения МГП или о том, что российская армия обстреливает гражданские объекты исключительно именно из-за их использования военными.

Мы не поддерживаем кампанию давления на Международную Амнистию и лишение ее аккредитации в Вооруженных Силах Украины. Мы заинтересованы в диалоге с международными организациями для сбора информации о возможных нарушениях прав человека или совершении международных преступлений, выработке и имплементации рекомендаций украинским властям.

Глобальная инициатива «Трибунал для Путина» (T4P) была создана в ответ на полномасштабную агрессию РФ в феврале 2022 года. Участники инициативы документируют события, в которых усматриваются признаки преступлений согласно Римскому уставу Международного уголовного суда (геноцид, преступления против человечности, военные преступления) во всех оказавшихся под ударом регионах страны. Инициатива проводит активную работу на международном уровне для того, чтобы использовать действующие механизмы ООН, Совета Европы, ОБСЕ, ЕС и Международного уголовного суда для предотвращения этих агрессивных преступлений и привлечения к ответственности виновных.

К инициативе присоединились: Украинский Хельсинкский Союз по правам человека, Харьковская правозащитная группа, Центр гражданских свобод, Truth Hounds, La Strada, Экология – Право – Человек, Docudays UA, Ивано-Франковская областная организация «Молодая Просвита», Чугуевская правозащитная группа, Северная правозащитная группа, Черкасский правозащитный центр, Херсонский областной фонд милосердия и здоровья, Херсонское отделение Комитета избирателей Украины, Территория успеха в Кропивницком, Одесское областное отделение Комитета избирателей Украины, общественная организация «МАРТ» в Чернигове, Образовательный дом прав человека в Чернигове, Подольская правовая лига, Правозащитная группа «СИЧ» в Днепре, Центр правовых и политических исследований «СИМ» во Львове, а также общественные приемные УГСПЛ в Краматорске, Торецке, Мариуполе, Покровске, Черновцах, Запорожье, Ужгороде.

Уникальность инициативы в том, что ее методология документирования позволяет почти с ежедневной точностью воспроизвести хронологию совершения военных преступлений, начиная с 24 февраля, используя принцип зума (мы идем от области в самый маленький населенный пункт). Это единственная инициатива, которая построила работу сети на основе региональных организаций, каждая из которых отвечает за конкретную область и до начала полномасштабного вторжения работала там годами.