Ataque ruso a la Lavra de Kyiv
En la noche del 15 de junio, las tropas rusas realizaron otro ataque masivo contra la ciudad de Kyiv. El impacto afectó, en particular, a dos monumentos históricos: la Catedral de la Dormición de la Lavra de las Cuevas de Kyiv y el edificio del Mystetskyi Arsenal (Arsenal del Arte), ubicado justo enfrente del santuario.
En los primeros minutos tras el ataque a la Lavra, la propaganda rusa comenzó a difundir una serie de declaraciones falsas, algunas de las cuales se contradecían incluso entre sí. Los canales de Telegram y los principales portavoces Z de la Federación Rusa difundieron historias sobre supuestos impactos de misiles de defensa aérea ucranianos MIM-104 Patriot contra los objetos culturales, así como acusaciones de una demolición controlada o un incendio intencionado de la catedral, que supuestamente habrían sido realizados por las autoridades ucranianas.
El periodista de NV, Sergiy Okunev, vio la Catedral de la Dormición en llamas a primera hora de la mañana e incluso estuvo a punto de ser alcanzado por un segundo impacto en la Lavra. El video del periodista, en particular, contradice directamente las afirmaciones rusas sobre misiles de defensa aérea o demoliciones controladas. Los acontecimientos de esa noche y mañana relatados por Okunev, en exclusiva para el Grupo de Derechos Humanos de Járkiv:
“En general, el bombardeo de la noche del 15 de junio no se diferenció mucho de los ataques anteriores. Ya por la noche se supo que se preparaba un ataque masivo, por lo que yo y varios colegas nos reunimos en una de las estaciones de metro para actuar de forma coordinada. Teniendo en cuenta la táctica rusa de segundos impactos, no nos apresuramos a ir a los lugares de los impactos, incluso cuando ya habíamos recibido información sobre los mismos. Más tarde vi otro ejemplo de la propaganda rusa: en las redes sociales se difundieron imágenes falsas generadas por IA, en las que supuestamente los periodistas ucranianos llegaban a la Lavra casi unas horas antes del impacto y preparaban la filmación. Cualquier habitante de Kyiv puede notar que se trata de una falsificación barata: en la imagen generada, la Lavra se encuentra en medio de un barrio residencial, y los lugares donde los periodistas supuestamente se preparan para la filmación montada no existen en la realidad. El engaño fue demasiado obvio.
En general, nos enteramos de los lugares de los ataques rusos, al igual que todos los habitantes de la capital, a través de fuentes abiertas y del intercambio de información entre colegas. Tenemos un protocolo de seguridad para que la publicación de fotos o videos no genere riesgos de segundos impactos. Todo esto funcionó también en la noche del 15 de junio.
Sobre el impacto específicamente en la Lavra, mis colegas y yo nos enteramos, como todos, por publicaciones en redes sociales y canales. Empezamos a avanzar hacia la estación de metro ‘Arsenalna’, pero en el camino registramos el impacto de un dron o de los restos de un dron en un mercado de ropa cerca de la estación de metro ‘Shuliavska’. Allí había un incendio a gran escala, y el DSNS extinguía las llamas a pesar del peligro de segundos impactos. Nuestra ruta hacia la Lavra pasaba por la calle Parkova. En ese momento, la ola principal del bombardeo ya había pasado, los hechos ocurrían hipotéticamente a las 4 de la mañana. En ese instante escuchamos el sonido de otro dron que se movía desde la orilla izquierda justo en dirección a la Lavra de las Cuevas de Kyiv. El dron fue derribado sobre el río Dnipro justo ante nuestros ojos. No podemos saberlo, pero existe la posibilidad de que este UAV también estuviera dirigido a la Lavra, aunque no alcanzó su objetivo.
Al llegar al lugar de los hechos, dejamos el auto cerca de las puertas del Mystetskyi Arsenal en la calle Lavrska. Uno de nuestros colegas se dirigió de inmediato a la Catedral de la Dormición a través de la puerta central, mientras que yo y otro colega fuimos hacia el monumento a Néstor el Cronista. Literalmente a los pocos minutos de llegar a la calle Tsytadelna, escuchamos el sonido de un UAV que se aproximaba. Asimismo, los empleados del DSNS, que se encontraban en gran número alrededor de la Lavra, comenzaron a gritar advirtiendo la amenaza aérea.
Al principio empezamos a correr hacia el auto, pero nos dimos cuenta de que no llegaríamos a tiempo porque el dron estaba demasiado cerca. Encontramos el punto ‘cubierto’ más cercano: el porche de la iglesia de San Agapito de las Cuevas. Unos segundos después de resguardarnos en el porche, no solo escuchamos, sino que también vimos un UAV tipo Shahed 136 que se movía hacia el campanario de la Lavra de las Cuevas de Kyiv. Mi colega empezó a grabar en video desde el porche de la iglesia. El hecho de que el dron se dirigiera precisamente hacia la Lavra también lo testifica nuestro colega, que en ese momento intentaba esconderse cerca de la Catedral de la Dormición y vio el movimiento del dron, que volaba directamente hacia él.
En el momento en que el dron estaba justo encima de nosotros, su sonido cambió, comenzó a entrar para el impacto, lo cual viene acompañado de un ‘picado’. En el último momento, el dron chocó contra la torre de Juan el Sostenedor, derribando la cruz y alterando significativamente su dirección de movimiento debido al obstáculo. El dron se desvió tras el impacto y se produjo la explosión. Este momento quedó registrado en el video de nuestro colega. Yo me encontraba a menos de 30 metros del lugar del impacto y lo vi todo con mis propios ojos. Durante todos estos eventos no escuché ni un solo disparo, el motor del dron sonaba de manera absolutamente normal, estaba entrando para el impacto, pero cambió su dirección de movimiento al chocar con la torre. Así fue como se produjo el impacto en la esquina del edificio del Mystetskyi Arsenal.
Las mentiras de la propaganda rusa sobre el supuesto alcance de los edificios por la defensa aérea ucraniana no resisten ninguna crítica. El segundo impacto ocurrió justo ante mis ojos; es imposible confundir un ‘Shakhed’ con un misil de defensa aérea. Además, inmediatamente después del impacto, filmé los fragmentos, que de manera absolutamente evidente pertenecen precisamente a un dron y de ninguna manera a un misil.
Durante las siguientes horas continué el trabajo periodístico alrededor de la Catedral de la Dormición y de la Lavra de las Cuevas de Kyiv en general. Cerca de la catedral también se podían ver pequeños restos del ‘Shahed’. Todos los testigos presenciales —desde monjes hasta residentes comunes de las casas vecinas con los que logré conversar— afirmaron unánimemente que el dron impactó en el edificio de la catedral. Esto se confirma por el sonido extremadamente característico del motor del ‘Shakhed’, que es imposible confundir con el sonido de un misil de defensa aérea. Posteriormente, los empleados del DSNS extrajeron restos masivos del UAV, incluido su motor, que se encontró en el tejado de la iglesia de la Dormición.
En general, lo que sucedió después con los intentos de la propaganda rusa de justificar estos hechos es la vieja escuela de la mentira rusa. Al igual que con los crímenes en Bucha, los propagandistas inventan y difunden simultáneamente una gran cantidad de versiones diferentes, a menudo directamente opuestas, con el fin de generar el mayor ruido informativo posible. Recuerden Bucha: ‘no hubo cadáveres, hay un video donde los supuestos fallecidos en Bucha son actores’ y al mismo tiempo — ‘los fallecidos en Bucha son víctimas de los nazis ucranianos’. Y varias decenas de versiones más que se contradicen entre sí. En el caso de la Lavra la situación es similar: ‘es el impacto de un misil de la defensa aérea ucraniana’ y al mismo tiempo — ‘los nazis ucranianos mismos incendiaron la catedral con anticipación y enviaron a los periodistas antes del impacto’.
Desde mi punto de vista, durante este ataque no hubo ningún misterio. Los rusos atacaron deliberadamente el territorio de la Lavra con al menos dos drones, aunque en realidad pudieron ser más, considerando que una parte pudo haber sido derribada mucho antes, incluso fuera de los límites de la ciudad de Kyiv. Todas las acusaciones sobre misiles de defensa aérea y otras teorías de conspiración carecen literalmente de cualquier prueba, ni siquiera superficial o indirecta.”
